Сео. Три поради

сеоНамагаюсь на цьому блозі ділитися секретами які знайшов у результаті практики. Я не є сеогуру, але дещо знаю.

Як не потрібно писати статті.

Не секрет, що пишучи статті, потрібно  зробити так, щоб вони сподобалися як нашим читачам, так і пошуковим системам.

Якщо стаття не буде цікавою для читачів, то вони швидко покинуть наш ресурс і погіршать поведінкові фактори. Ну і не додадуть наш сайт в закладки, не поділяться із друзями в соцмережах.

Якщо ж написати статтю тільки для читачів, то пошукові системи можуть не зрозуміти про що йдеться. Тому в статті обов’язково повинна зустрічатися фраза, під яку ви писали статтю. Також,  в матеріалі повинна бути достатня кількість ключових слів. Точний відсоток входження сказати важко, адже для кожної тематики значення може коливатися. Досвідчені вебмайстри радять дивитися на перші сайти у видачі, і зробити як у них.

Якщо ж писати тексти тільки для читачів, зовсім їх не оптимізовуючи, то може вийти інколи дивна ситуація.

Наприклад, на своєму сайті про хвилястих папуг я публікую листи читачів. Таким чином збільшується кількість контенту на сайті, читачі стають більш активними, для рекламодавців сигнал що ресурс «живий» і розвивається.

Пару днів тому розмітив листа читачки, де вона описувала свого хвилястого папужку. Там більше 2 000 знаків, і ви не повірите: ні одного разу не зустрічається слово папуга чи папужка. Це ж треба було так написати! І як після цього пошукова система знатиме про що йдеться. Ця стаття тут http://www.papuga.in.ua/ua-lyst-chytacha6.html

Так пишучи статтю для свого сайту, пам’ятайте про цей приклад.

Так, тепер розповідаю ще один прикол. Але це вже моя провина.

Посилання із Вікіпедії.

Не думаю що є великим секретом користь від наявністі посилань із цієї авторитетної енциклопедії. І хоче лінки там закриті тегами Nofollow, але пошукові системи це бачать.

Я це знав, але якось забулось. Та на днях продивлявся звідки прийшли до мене відвідувачі, і побачив, що із Вікіпедії. Ладно, йду дивитися що це таке.

Виявляється, що в матеріал «Як видалити Mail.ru» хтось у кінці матеріалу поставив посилання на один з моїх матеріалів. Адже я писав як вийти з подібної халепи.

Коли я це побачив, то прийшла в голову думка познаходити у Вікіпедії україномовні матеріали, після яких я міг би поставити посилання на матеріали на своєму сайті. Знайшов таких з десяток, і поставив лінки на себе. Це були досить якісні статті, так що боятися не було за що. Я ж знаю, що там є редактори.

Та ці посилання провисіли дня три. Після цього їх зняли, причому одночасно. Напевне в редакторів є інструмент, за допомогою якого можна побачити всі посилання з Вікіпедії на той чи інший сайт. Можливо мене зарахували до спамерів, і видалили всі посилання.

Образливо, що навіть посилання яке я не ставив (зі статті «Як видалити Мейл.ру») і яке вже провисіло досить довго – також видалили.

Ось так жадність фраєра згубила. Та якщо у вас є цікавий матеріал,  то можете спробувати повторити мій «подвиг», але акуратно. Не більше 1-2 посилання. Бо самі бачите до чого це приводить.

Ну і насамкінець ще одна порада.

Довжина статті.

Я був переконаний, що чим більша стаття, тим краще. І практика це підтверджує.

Та дивлячись зараз курс Олександра Бєляєва «Блогінг від А до Я» думка трошки змінилася.

Він переконує, що в майбутньому пошукові системи будуть трошки понижати у видачі статті із великою кількістю контенту. Адже в таких статтях великий відсоток відказу.

А дійсно: хто читає такі великі статті до кінця? Особливо без виділень, абзаців, картинок, різноманітних підзаголовків.

І Гугл це бачить. А якщо людині потрібно знайти, наприклад, столицю Швеції, то і не потрібно у цій статті описувати всю історію цієї держави.

Чи я не правий?

6 comments

  1. Дозволю собі не погодитись, Павло, на рахунок довжини статті. Тут однозначно стверджувати ніяк не можна, адже, якщо йдеться про столицю Швеції – то так, а якщо стаття про сео інструмент? Навіть якщо вона довга – читач її дочитає.

    Довжина статті повинна залежати від тематики. Воду лити не потрібно, але є області, де написати коротеньку замітку – просто неможливо.

  2. Ну так, повинні бути і довгі і короткі статті. Залежно від теми.

  3. Читав інтерв’ю Бріна, той казав що найкращі публікації: 1,5-2К 
    Все що менше і більше гугол зменшує пріорітетність. Тут варто пам’ятати про різноманітність факторів індексації і видачі. А стаття про папугу потішила 😀

  4. Великі тексти зараз в моді. Подивіться на сайт ктонановенького і його відвідуваність http://ktonanovenkogo.ru/

    • Цьому сайту 4 роки. Він вже трасту собі заробив достатньо та й тексти бачу підганяються серйозно + тематика популярна. 
      Щодо кількості символів – то лише інтервю Сергія Бріна, шо ж він може знати про гугол 😀

  5. Знати може й знає, та не факт що завжди говорить правду.
    Якщо подивитись на видачу по більш-менш конкурентних запитах, то перші позиції займають сторінки із великою кількістю контексту.
    Я не кажу що так буде завжди.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*