Як нас дурять

ЗМІПост про способи маніпуляції людьми, в першу чергу засобами масової інформації. Вирішив написати цю статтю після виступу однієї дами, яка на виборах обіцяла людям зарплати по 1 000 баксів. Точніше не так її виступу, а того, як деякі ЗМІ його передали.

Державне радіо, яке утримуємо ми зі своєї зарплати повідомило важливу новину, що міністр НАГОЛОСИЛА на потребі створення того і того, і далі блаблабла. Дуже хитро, адже зробити щось не так-то просто, а наголосити – будь ласка, то не важко. Та наголошувати може бабулька на базарі, а ви робіть! Ми вам платимо зарплати не для того, щоб ви наголошували!

І це поширене явище серед чиновників: той-то і той-то переконаний (наголосив, впевнений, і тому подібне) що потрібно зробити те і те. А хтось, що не дуже розбирається у всіх цих «приколах» подумає: «о, вони про нас думають». Та якби думали, то робили б, а не наголошували. Сінгапур за двадцять років став квітучою країною, а в нас все наголошують. То може їм і зарплати не платити, а просто наголосити, що чиновникам потрібно давати зарплату?

Далеко не всі розуміють, якою силою володіють засоби масової інформації. Адже більшість людей, скоріше всього, за усе життя не побачать як виглядає чи де працює той чи інший політик чи чиновник. І ми можемо здогадуватися що там робиться в основному за допомогою засобів масової інформації.

Я колись жартував, що коли б змовилися всі доступні для людини ЗМІ повідомити якусь дивну новину, то з часом частина населення б повірила. Ну скажіть, як перевірити мешканцям якогось села на Поділлі новину, що Барак Обама став президентом України? Включили новини на одному телеканалі- Обама президент, на іншому те саме. Купили пару газет – Обама президент. А як інакше людина може взнати що там робиться?

До чого я це веду? Ми, прості громадяни маємо дуже обмежені можливості контролювати владу, і цим можна успішно маніпулювати. Ну скажуть що за минулий рік перевиконали план ремонту доріг на 25%, ну як нам перевірити? Чи скажуть що врожай зернових зріс на стільки-то відсотків, а фермери отримали небувалу допомогу від держави. Як простому громадянину все це перевірити? Та казати можуть що-завгодно!

Вище написане відноситься не тільки до наших ЗМІ, але й до іноземних. Хоча й там держава не вмішується в їхню діяльність, існує певна свобода слова, але й ці всі газети та телебачення комусь належать. Тому певний вплив зберігається. Пам’ятаєте, як років десять тому світові ЗМІ переконували що в Саддама Хусейна цілий арсенал ядерної зброї? А насправді знайшли тільки ядра від перської пушки 15 століття. І під приводом ядерної зброї окупували незалежну державу, а їхнього президента повісили.

І в Західному Світі особливо ніхто не протестував. Ще би, їм «незалежні» ЗМІ донесли «правдиву та свіжу» інформацію.

Йдемо далі. Ще одним способом спотворити інформацію є надання висловитися тільки одній стороні, тоді глядач отримує спотворене уявлення про подію. В часи Кучми це було поширене явище.

Так само із бійками між депутатами чи забудовниками та мешканцями прилеглих будинків. Без великих проблем можна дати картинку як тільки одна група б’є іншу. Для кращого ефекту можна взяти коментар у «постраждалої сторони» + правильний коментар журналіста за кадром, і робота зроблена. Глядачі подумають що було так, як показують в новинах,  а не так, як насправді було.

До вищенаведеного прикладу, можна віднести ще один приклад. Якщо ведеться дискусія (телебачення, преса) між двома опонентами, то я здається знаю як можна знати на якій стороні ведучій. Знаєте як визначити? Він за того, кому останньому дасть слово. Ну це моя думка, але я впевнений що це правда. Можете, при нагоді, перевірити.

Є випадки, коли для отримання думки перехожих про якусь подію, проводять їх експрес опитування. Думаю для вас не секрет, що ці бліц-опитування можна також зрежисувати так, щоб в ефір потрапили тільки правильні оцінки людей.

Ну і насамкінець, трошки про зовнішні кредити. Для політиків та чиновників це дуже хороша річ, ці кредити. Ти можеш нездало керувати державою, але цього мешканці не запримітять, бо можна взяти кредит, пару мільярдів доларів. А віддавати все одно будуть прості громадяни.  Та й ті що беруть знають що вічно при владі не будуть.

Брали ці кредити як минула влада, так і теперішня. Зараз, здається навіть більше, кажуть навіть на порядок більше борг країни виріс. Але я не можу забути, прикривають свою нездатність керувати країною. Щоб не всі громадяни запідозрили про що йдеться, часто вживають слово не кредит, а транш. Ну де там середньостатистична бабуся в селі подумає що держава знову бере борг, який ще довго будуть віддавати її внуки чи правнуки! А так: взяли транш.

От з такими способами маніпулювати людьми через ЗМІ вирішив з вами поділитися. Ради справедливості треба сказати, що переважна більшість журналістів є хорошими, добрими та чесними людьми. Але, як було сказано вище, усі ЗМІ комусь належать. І цей хтось може «нажати». І не всі можуть цьому протистояти, особливо коли в тебе сім’я і діти. Куди ти підеш?

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*